|
|
1、胡焕庸等人曾建议克复琉球
《開罗宣言》颁發後，國民當局起头操持台灣的克复事情。台籍志士自动哀求加入克复台灣的详细事情。一些學者编写了多部關于台灣史地的册本，普及台灣知識。有少数有远见的常識精英起头看到琉球對中國海防首要性。
地舆學家胡焕庸（1901—1998年）一向在存眷台灣、琉球。他從战後扶植新中國的思绪动身，認為中國當局仅仅克复台灣，而不将琉球归入中國邦畿，其实不利于中國东部海防的平安。1944年末，他在重庆编著《台灣與琉球》一书，共24節，先容了台灣的地舆表面、农業、物產等，及琉球群島，约2万字。他在“台灣、琉球之曩昔與将来”一節中先容了台灣、琉球與中國的瓜葛，“惟琉球以內属，亦始于明初”，指出：“台灣、琉球之必需克复，不但因其曩昔原為我國之國土，不但因有六百万之中原同胞，急待解放，而尤首要者，在其對付我國之军事情势，我國位于承平洋之西岸，台灣、琉球一日不克不及克复，则我海上勾當，一日不克不及越出黄海、东海范畴以外；台灣、琉球有如我國海上以外篱，南向而下南洋，必需颠末台灣海峡，东向而出承平洋，必需颠末琉球群島；未有外户操之于人，而能立國于地球上者！二十世纪，乃為大洋交通之期間，将来新中國之成长，万勿再踏曩昔器重大陆歧视海洋之复辙，而應以海陆并重為我最高之國策，愿我國人，速起圖之！”他的這類海防意識十分超前，切中了琉球在中國海防平安及大國突起的计谋價值。
進入1945年，世界反法西斯战役喜报频傳。1945年1月，美军霸占了馬尼拉，3月攻占了琉璜島。美军颠末浴血奋战，于6月霸占琉球群島。美军伤亡75000多人，丧失飞機763架，舰艇404艘，坦克372辆；日军伤亡11万人，被俘近1万人，丧失飞機7830架，舰艇20艘。琉球群島近70万住民中，被逼迫“玉碎”灭亡跨越四分之一。
被逼迫自尽的琉球公眾
當美军攻占琉球之時，庄文在重庆起头编著《琉球概览》一书。该书包含媒介、名称、沿革、地舆、结论，约1万字。他指出：“提起琉球，咱們郁结了六十余年的一腔血泪，不由遥洒白島上的烽火，吐出一声长喟！”“琉球不克复，台灣無從恪守，中日間的冲突，仍将贻祸于永久。以是當琉球解放战役已近尾声的本日，吾人回顾曩昔，應向美军敬致感激之忱，感激他們為咱們清理了對日的第一笔血债；感激他們為咱們解放了島上数十万中原同胞！”“翻阅曩昔的汗青，咱們晓得，前此琉球亡日的史页，即是日本六十余年来侵華痛史的首页；伫望将来的汗青，咱們但愿，尔後琉球解放的史页，即是中國向日索清一切血债的首页！”综上胡焕庸，庄文等人早在1944年已公然提出将琉球群島纳入中國邦畿；而近代中日國土争端多與琉球瓜葛甚大。中國只有克复琉球，才能真正剪除日本在东部海疆的威逼。國民當局仅收回台灣而托管琉球，是没法包管台灣的平安。
1945年7月26日，美、英、中三國颁發《促令日本降服佩服之波茨坦通知布告》，颁布發表：“開罗宣言之前提势必施行，而日本之主权势必限于本州、北海道、九州、四國及吾人所决议其他小島以內。” 8月14日，日本當局颁布發表接管《波茨坦通知布告》。第二天，日本天皇播送降服佩服圣旨。9月2日，日本在向各联盟國降服佩服而签訂的無前提降服佩服书中暗示，“接管中美英三國配合签訂的、厥後又有苏联加入的1945年7月26日的波茨坦通知布告中的條目”。据此，按照友邦對战败國日本的放置，日本的固有國土仅包含本州、北海道、九州、四國及四周的一些小島，其实不包含琉球群島，更不包含中國的固有國土垂纶台列島；以是日本底子就没有琉球及垂纶台列島主权法理根据。
1945年10月25日，陈仪在台北接管日军降服佩服，台灣规复，回到故國的度量。中國當局规复對台灣行使主权。此時，美军已军事占据全部琉球群島。
蒋介石與老友张群
二．美中托管琉球方案及蒋介石搀扶“琉球先自力再克复”规划
驻日美军最高司令麦克阿瑟在1946年2月2日颁發声明，指出日本當局的行政區域限于本州、北海道、九州、四國島及北纬30度以北的1000個小島。琉球群島與朝鲜半島一样是被日本帝國主义所統治的殖民地，以是被置于结合國托管之下，将来将予以拔擢，自立自力。這顯示美國在侵占琉球早期是采纳由结合國托管，再拔擢其自力的目標。
是年11月，美國向结合國提出请求，但愿将琉球同小笠原群島等置于美國的计谋托管之下。1947年4月2日结合國安理睬經由過程《计谋防區之托管决议》(又称《關于前日本委任統治島屿的协议》，後称《托管协议》)，赞成美國的提案，决议琉球群島為無主之地，交由美國托管。對付美國托管琉球之環境，于立德、王述曾等13名國民當局监察委员向交際部對日和约审议委员會联名提出對日和约书面定见，并在报章上公然颁發，夸大中國當局應主意琉球與中國的汗青瓜葛，讓琉球归属中國。9月23日，國民参政會經由過程《對日和约建议案》，主意琉球應托中國辦理，但愿交際部能按這個標的目的去打點對日和约，海內舆论的主流定见是琉球回归故國。面临海內欲收回琉球之舆论，行政院长张群在國民参政會第七次集會陈述行政院事情時，声明琉球群島出路的解决方案有中國收回、或中美共管、或结合國托管三種方法。當局十分垂青琉球问题，不管若何必定會否决琉球群島奉還日本。
為了听取各方關于對日和约的定见，國民當局交際部還组织了三次座谈會。集會會商成果為由中國托管、或由中美配合托管琉球，抛却收回琉球的主意，讓交際部進一步肯定了中國托管琉球的计谋。交際部認為，中國對琉球是“爱莫能助”，必需岑寂應答，考量东亚的总體場面地步，并向总統蒋介石、行政院长张群上呈《關于處理琉球群島之定见》，指出在開罗集會與波兹坦集會上，战後日本事土问题多获解决，惟剩下小笠原群島、琉球群島還没有举行會商。若美國欲托管小笠原群島，對中國瓜葛不大、厉害较小，可没必要贰言。琉球虽曾是中國藩属，“止于朝贡瓜葛，種族文化亦非不异，况友邦在战時曾有不為本身扩大國土之宣言，我如请求合并琉球，来由似尚欠充实”。但中國從未認可日本具有琉球主权，琉球归属成為汗青悬案。因琉球地在东海外围，又靠近台灣，军事职位地方首要，可斟酌由中國托管琉球，進而拔擢琉民之自治與自力。若担忧中國气力不足，可将大琉球一島，供應美方作為军事基地，由中美配合利用。若美國分歧意中國托管，可主意由中美两國配合托管琉球。因而可知，那時的交際部虽想經由過程國際托管束度，讓中國有用操纵琉球的军事职位地方，但交際部也清晰中國的气力有限，對琉球归属之事必需先斟酌到美國、苏联的立場。是以，為了讓中國将来在东亚有可能舒展气力，也不至于获咎美國，交際部設計了由中國托管琉球，或中美配合托管琉球的两種方案，顯示交際部虽有规复东亚霸主的诡计，但所拟的對琉方案却至關实際，不只清晰本身气力的底線，還试圖防止安理睬的干涉干與，解除苏联权势。
交際部開端肯定将以托管的方法解决琉球问题，但蒋介石對交際部所拟的方案，却未做指示，似有其他见解。1948年3月24日，军統在台事情职员郭治平呈报“琉球革命同道會檢呈琉球國王之印印模為属我國史證”。军統卖力人毛人凤又将此案呈送蒋介石：“琉球革命同道會卖力人喜友名嗣正(中國名蔡璋，下文皆称蔡璋)等，以琉球為我國属土，史实俱在。抗克服利後，美日两國均有篡夺该地之用意。此國防要地，绝不克不及允许落于别人之手，特檢呈琉球國王之印印模一纸，觉得琉球属于我國之史證。”按照台灣方面的钻研功效，可知蒋介石對琉球革命同道會的联名示威书，很是存眷，成心要操纵蔡璋等人，要中心党部研拟若何运作琉球革命同道會，乃至還接见了蔡璋，暗示器重琉球革命同道會之勾當，進而讓琉球革命同道會能影响琉人以投票决议其归属中國，或由琉球處所當局主动內向。史料来历中國台灣“國史馆”藏《蒋中正总統档案》载《蒋中正革命文献——對日议和(上)》，，档案号：2020.40；石源華：《第五次中華民國史國際學術會商會集會论文集》(上册)，《论战後琉球自力活动及琉球归属问题》，溪口2006年7月，第290～291页。
琉球自力活动带领者——蔡璋（照片来历于收集）
除透過中心党部以外，蒋介石也将琉球人民代表蔡璋等27人哀求收回琉球的信函及附件《琉球與中國之瓜葛》，發给交際部研议。颠末11天後，交際部重申先前的琉球三策，也明白主意琉球不克不及回归日本，立場较着较先前更加倔强，但交際部也婉转地暗示，履行托管琉球是最可能实现的法子，琉球自力或合并中國两種法子皆難以樂成。是以，交際部建议對琉球之處理，應以中美配合托管之方案，较有履行的可能，并依照结合國宪章，履行平凡托管束，划定托管刻日15年，讓琉球在刻日內完成自治，期满後采公民投票法子，决议其自力或與中國归并。而琉球现由美军占据，以上法子最佳先探问美方定见，再提交结合國大會會商。因而可知，國民當局交際部因美國作為东亚牛耳职位地方故采纳中美配合托管方案。但很快，因為國共內战的严重情势；只得彻底依靠美國，被迫抛却配合托管。史料来历《总統府代電》《琉球人民代表请我收回琉球》時候注1948年8月14日，“中心钻研院”近代史钻研所保留《交際部档案》，档案号：419/0001，第4～5页。《發总統府签呈》《琉球人民代表请我收回琉球》，1948年8月25日，“中心钻研院”近代史钻研所保留《交際部档案》，档案号：419/0001，第6～8页。
蒋介石在台灣
三．割裂恶果：抛却战役补偿，日本现实節制琉球
1949年蒋介石溃退台灣後。為了從新巩固其最後的統治地皮，蒋介石采纳在內政上着手革新國民党，尽快复职“总統”；在军事上捍卫台灣的平安；在交際上则结合反共國度，彰顯“中華民國在台灣”的合法性。在如许的環境下，琉球问题又被從新提起，但因為國民党政权在大陆的溃败，對美日彻底的依靠性，故完全落空了讲话权；遂再也不谈琉球归属问题，而是透過琉人蔡璋哀求入中國國籍之事，彰顯台灣政府才是独一能代表“中國”的正當當局。
另外一方面，有史學家認為蔡璋以琉球人民协會及琉球革命同道會的名义反复动作，似不只知足于获得“中華民國”國籍，而是但愿台灣政府能声援琉球離開美，日統治，获得自力自立之职位地方。究竟上，對“交際部”而言，可否帮忙琉人获得國籍，底子不是存眷重點，而是操纵琉人國籍之事，增长台灣政府對日和约交涉的筹馬；而不是帮忙琉球自力。因為蔡璋等人的示威勾當或上呈的《吁议书》，可能會激發美國的不满，以是“交際部”采纳决心的疏忽，讓這些示威勾當不明晰之，以防止刺激美國。但蒋介石仍想操纵這一组织，用于琉球公眾巴望回归中國的政治鼓吹，并作為台灣政府與美军基地的商業管道，以是赐與该组织若干特权，比方在台留學、农業技能转移、航运商業等长處，强化台灣對琉商業、军用品输入、文化交换等。以作為琉侨與台灣政府的沟通管道，可以直接向“交際部”發文、获得機場通行證实等。史料来历许育铭：《戦後の台琉瓜葛再樹立の過程》，永野佑子译，大阪大學中國文化フォーラム?ディスカッションペーパー，2010年10月，第5～6页。《中琉文化經濟协會》，“中心钻研院”近代史钻研所保留《交際部档案》，档案号：019.15/0001，第4一、57页。
跟着朝鲜战役暴發，美、苏两國的暗斗逐步加重，使美國對日政策渐渐產生變化，全力拔擢日本，以作為美國在亚太计谋的火線，遂向远东委员會提出對日和约“姑且草案”。蒋介石但愿台灣方面能作為中國代表，加入旧金山和會，但因英國否决台灣政府、美國又不接管新中國，竟使作為克服國的中都城被解除在和會以外，更没法會商對日协议及琉球问题以內容。在两岸當局都缺席的環境下，美國在旧金山集會零丁與日本签訂了《旧金山和约》。在未經中國赞成的環境下，《旧金山和约》第二章第三條划定了琉球群島的职位地方：日本對美國向结合國提出将北纬29度以南之南西诸島(包含琉球群島及大东群島)、寡妇岩島以南之南邊诸島(包含小笠原群島、西之島及硫磺列島)及冲之鸟島與南鸟島，置于结合國托管束度之下，而以美國為其独一辦理政府之任何建议，将予赞成。在提出此種建议，并就此種建议采纳必定辦法之前，美國将有权對此等島屿之國土及其住民，包含其领海，行使一切及任何行政、立法與司法权利。史料来历王建朗：《新中國建立初年英國關于中國结合國代表权问题的政策蜕變》，《中國社會科學》2000年第3期。世界常識出书社编：《國際公约集(1950～1952年)》，世界常識出书社1959年版，第335～336页。
《旧金山和约》签定典礼
1951年9月8日《旧金山和约》签定後，琉球肯定受美國托管，台灣政府仍致函盟军总司令部扣问琉球人民的國籍问题，回绝認可琉人保有日本國籍之究竟，同時否認日本保有琉球群島的残剩主权，
日本不想認可台灣政府的正統职位地方，但在美國的压力下，被迫與台灣政府签约。不外，日本再次操纵國共割裂的機會，采纳先操纵美國授與的“缔约工具選擇权”，以威胁台灣政府赞成他們開出的前提，推托战役责任，躲避战役补偿问题，後回绝接管台灣政府所提與其他友邦职位地方同等、权利同等的有關补偿及公约合用范畴的處置方法。也就是说，日本不以台灣政府代表中國，日本并未與台灣政府產生战役，天然没需要竣事战役之状况，也不需要包袱战役责任與相干补偿。日本的倔强立場令蒋介石至關愤慨，但因美國國會已核准《旧金山和约》，暗示日本将解脱美國節制，對華政策具有更大的自立权；同時，面临两岸對峙的場合排場；又彻底依靠美日，故蒋介石不能不忍气吞声，抛却战役补偿，于1952年4月28日签定《中日双邊和约》。
在美國的压力下，1952年2月台日两邊起头《中日双邊和约》的交涉，台灣政府提出的约稿中，未列琉球问题，日方代表曾扣问中方的定见，台灣政府代表答称：“我方對付此问题之态度一如前所说起者，即该地域為美國與日本國間之问题，中國當局不拟暗示定见。” “交際部”虽没法扭转美國的政策，但“交際部”并不是乖乖就范，因而又從新操纵琉球人民的國籍问题，暗示台灣政府虽接管《旧金山和约》對琉球的處置，但不承認日本對琉球具有主权之说法。“交際部”指出，因為台灣政府的對琉政策是夺取琉人內向，對旅台琉人應予搀扶，故琉球人民虽属日本國籍，但應與一般日人有别，也不克不及视為日本外侨，受日本@如%1d9YN%今或未%w3z95%来@派驻中國的機構庇护，以是决定“台灣省當局”全盘批改《台灣省招聘琉籍技能职员挂号法则》，放宽挂号手续時候在一個月內完成。因為台灣政府被解除在旧金山和會以外，“交際部”藉琉人國籍之事，再度宣示台灣政府的對琉态度，夸大琉球是临時在美國政府治理下的特别區域，其实不是结合國之托管地域，遂采纳琉人不问其國籍但分歧于日人的做法，修訂律例，對在台琉民發给侨民居留證，其上加盖“琉侨”字样，以資辨認。“交際部”将琉球职位地方特别化的缘由，乃為了将琉球從“日本旧有國土”酿成“美國政府临時辦理的特别區域”，制造灰色地带，預留琉球归属會商的空間；這也造成為了日本现实節制琉球，但两岸官方均未認可日本具有琉球主权，中日也未就此會商的場合排場，為克复琉球留下最後的空間。史料来历“中華民國交際问题钻研會”编：《中日交際史料丛编(九)：中華民國對日和约》，(台北)“中華民國”交際问题钻研會1966年版，第9页。《琉球职位地方、琉民待遇及國籍问题案》，《奉派加入內務部招集之會商改良旅台琉侨待遇案集會颠末情景》，1952年1月8日，第39～37页，“中心钻研院”近代史钻研所保留《交際部档案》，档案号：602/89006。
時任“交際部长”—叶公超
四．最後抗争，台灣临時阻拦琉球“复日”
面临琉球复归日本的声音，“中華民國驻日本大使”钮乃圣提示“交際部”，琉球仍在美军管束之下，美國只将《旧金山和约》第三條以後半段施行于琉球，并未向结合國提出任何有關琉球群島托管之提议。日本操纵琉球人不满美军統治之情感，策划琉球奉還日本之议题，而美國國務卿杜勒斯過境日本時，斟酌到日本民間舆论，曾口头声称美國成心将奄美大島交由日本統领，并指出《旧金山和约》第二條與第三條的差别，“其意圖顯有分歧，其最使人注重者，即该條并未划定日本對各该島屿應予抛却，故日本始终诠释為日本對琉球等島屿仍有主权，其住民應保有日本國籍”。是以，钮乃圣認為，美國今朝尚不敢零丁扭转《旧金山和约》之划定，但就法令概念而言，琉球归属问题似有再钻研之余地，并批判“交際部”的對琉政策過分守旧，觉得“交際部”應多器重琉球革命同道會的勾當，不该再對琉球归属问题連结沉默。
1951年，由日本左派权势所倡议的复归祖鼎祚动正式启动，各個工會也纷繁参加，逐步成长為大眾活动。美國當局虽干與這些复归故國组织，但琉人请求回归日本的声音愈来愈大，再加之日本反复请求收回琉球，使美國放宽對琉球的管束，准予日本官员至琉球觀察，容许琉日間小额通汇，批准日本汽船公司開設琉日之間航線等。直到1953年8月，美國决议要将琉球群島北部的奄美大島移交日本。這在台灣島內激發极端不满，抗议之声四起，“立法院”更鼎力批评“交際部”對琉政策不敷踊跃。11月6日，“交際部长”叶公超虽向“立法委员”們诠释：當局不否决美國按照《旧金山和约》第三條将奄美大島移交日本，而琉球與中國在汗青、地舆及计谋位置上瓜葛紧密亲密，以是我方在原则上要琉球人民获得自力，在這時代不否决美國按照《旧金山和约》继续保持民當局在琉球的統治，但“立法委员”們却不依不饶，批判“交際部”對琉政策過分守旧，竟默認奄美大島复归日本!史料来历林泉忠：《“故國”的吊诡——“现代打击”下冲绳成分的“脱中入日”征象》，《中國大陆钻研》2007年3月第50卷第1期。《否决将奄美島交與日本》，《陈述事项》，第30四、296～298页，“中心钻研院”近代史钻研所保留《交際部档案》，档案号：019.1/0001。
在舆论的壮大压力下，“交際部长”叶公超在11月24日與美國驻華大使蓝钦會见，递交备忘录，首度说明台灣政府對琉球问题的根基态度，暗示對付琉球的最後處理，台灣政府有颁發定见之权力與责任。“本部接准美國大使馆前次备忘录後，以美方所持概念，我當局難予赞成……复針對美方备忘录中關于金山和约第三條之诠释一點，予以辩正……此種诠释实與一九四五年七月二十六日波茨坦宣言之文字及精力相悖，亦决非金山和约之本心……蓝钦大使复余同日来部漫谈，彼除暗示美國當局認為奄美群島并不是琉球群島之一部門，對我再予辩正外，并谓彼奉國務院令，秘告發知中國當局，美國對琉球群島问题，特以书面向日本當局说明美國當局偶然将该群島交還日本。”史料来历丘宏达：《琉球问题钻研》，《政大法學评论》1970年第2期。《否决将奄美島交與日本》，《關于奄美群島及琉球群島事》，1953年12月2日，第31页，“中心钻研院”近代史钻研所保留《交際部档案》，档案号：019.1/0001。
由上述引文可知，“交際部”将奄美群島奉還日本一事视為琉球归属问题的一部門，因美國并没有将奄美群島视為琉球群島的一部門，使二者没法沟通。但是，當蓝钦做出琉球群島不奉還日本的包管後，叶公超则话锋一转，改谈美國将奄美群島移交日本時，必需注重日本共產党乘隙浸透奄美群島的伤害性，明顯叶公超已接管美國的放置，再也不纠结美國事否奉還奄美群島之事。不外，“交際部”仍經由過程琉球革命同道會的名义，颁發否决奄美群島复归日本之声明，或倡议示威活动，間接彰顯台灣政府存眷琉球归属问题之立場。换言之，“交際部”的方案是琉球保持美國继续治理的近况，或按照《旧金山和约》第三條之划定由美國向结合國建议，将其置于托管束度之下，而以美國為其辦理政府，但不得移交日本。叶公超给蓝钦的备忘录，意味台灣政府扭转了曩昔的對琉政策，起头追求對琉球问题的讲话权，并试圖讓台灣政府成為独一對琉球主权归属日本有争议之方，使琉球归属问题继续成為美、日、台三方相互角力的交際问题。史料来历《否决将奄美島交與日本》，《奄美大島的史实》，1953年12月7日，第65～63页，“中心钻研院”近代史钻研所保留《交際部档案》，档案号：019.1/0001。《否决将奄美島交與日本》，《行政院咨立法院函稿》，1953年12月15日，第9五、91～94页，“中心钻研院”近代史钻研所保留《交際部档案》，档案号：019.1/0001。
為了声明美军驻琉之态度，也為了阻拦日本黑暗鼓舞琉球归日的诡计，美國远东军总司令兼琉球民政主座赫鲁大将颁發声明称：“琉球系美军自远东最後退却的一块地皮，美军将持久驻守于琉球，以隔绝共党的侵犯。更藉此機遇，吾人要明白声明者，便是日本请求琉球归日问题，琉球归日是荒诞無稽，永無此機遇之到临。”對付赫鲁大将的声明，日本當局不敢辩驳，但日本當局直隶的“配合通信社”却大举進犯“交際部长”叶公超否决琉球归日之声明，認為其旨在夺取美援，亦不满日本與新中國签定三万万磅的商業协议，并以台灣政府没有對琉球归属问题的讲话权，乃至诘责台灣政府為安在杜勒斯声明之那時未有定见，现在却大举否决琉球归日?最後总结認為，台灣政府之以是颁發否决琉球归日之谈吐，乃因與美國對外資导入问题產生歧见。同時，日本驻台大使馆谍报职员也采纳举措，除沟通外務省應增强鼓吹以外，還请求日本驻琉球联结所长今城登增强“琉球归日”的勾當，并向琉球革命同道會施加压力，试圖讓琉球革命同道會再也不协助台灣政府在琉球的政治、交際、經濟勾當。史料来历《否决将奄美島交與日本》，《琉球谍报》，1953年12月6日發出，第5九、5九、63页，“中心钻研院”近代史钻研所保留《交際部档案》，档案号：019.1/0001。
别的，從“行政院”咨行“立法院”的函稿，可知“交際部”的交涉進程及其方案已颠末蒋介石批准，照辦在案，但交涉內容仍有保存，并未向“立法院”通盘托出，暗藏的重點有：1、美方在可預感之未来，绝無奉還琉球群島之本意。2、日方似已委曲接管美方态度。3、我方對曩昔日本强占奄美群島及群島之事虽有否决，却未作保存权力之有力否决，现交還奄美群島一事，已成定局，我方無充实来由解困飲料,與有力證据暗示贰言。當“交際部”回答“立法院”质询琉球群島與奄美大島有關主权问题時，叶公超重申美國對琉球群島仍暂维近况，未来也不會交還给日本，并保存台灣政府對琉球出路的讲话权，有待往後再据理力圖。叶公超的说辞虽没法说服“立法委员”，但其谦讓立場與权宜之策，确切到达與美敦睦的目標，终究在1953年12月與美國國務卿杜勒斯签定了《中美配合防御公约》，确保了“台灣政府”所谓的國防平安的根本。
现琉球回归故國举措
五．美日無耻買卖：战败國竟盗取克服國國土
跟着國民党在台灣的統治安定，台灣政府也起头建構新的中琉瓜葛。在蒋介石的授意下，台灣政府着手建立“中琉文化經濟协會”，蒋介石經由過程國民党中心委员會第六组组长陈建中，批示方治担當该协會卖力人。蒋介石更進一步批示中琉之間應加深文化交换及經濟瓜葛，逐步将谋划重心移向“中琉文化經濟协會”，削减對蔡璋等人的声援。可见台灣政府起头踊跃對琉事情，再也不只倚靠琉球人民协會或琉球革命同道會的私家勾當。
1960年8月27日，琉球革命同道會會长蔡璋向國民党中心委员會第四组陈述日本将举辦國势查询拜访，而日本驻台大使馆请求来自日本、琉球、小笠原群島在台居留的日侨，需向日本驻台大使馆挂号，以作為日本天下生齿查询拜访之一部門。蔡璋指出，日本未向琉球现地居民请求查询拜访挂号，只向旅台琉胞请求挂号，明顯是漠视《旧金山和约》第三條划定，诡计干預干與琉球之政治职位地方，台灣政府有需要向日本表白立場。曩昔争执的琉人國籍问题再度被提出。但是，“交際部”却仍只對峙琉人不是日人的态度，却未真正解决琉人的國籍问题，亦漠视革命同道會提出的建议；這為琉球人民從自力活动完全转向复日埋下了祸端。1960年11月間，為了避免共產党权势渗透台灣，機場通行證实再也不發给琉球人民协會，只發给领事馆，改以國民交際的方法，夺取琉球人民的敦睦支撑。但是，日本却不與台灣政府會商琉人國籍之事，直接與美邦交涉，使“交際部”的辦法没法阻拦日本收回琉球主权的脚步。對此，蒋介石也深深忧心，曾召開集會，預作策划，却拿不出有用法子。史料来历方治：《我生之旅》，(台北)东大圖书有限公司1986年版，第136～139页。许育铭：《暗斗時代东亚場面地步下的琉球與台灣瓜葛：以1966年中華民國琉球友爱拜候團為中間》，载《第二届现代中國社會變更與东亚新款式學術论坛论文集》，(台灣)花莲东華大學，2008年，第261～279页。《日本對琉各政治性勾當》，《琉球革命同道會代電副本》，第56～57页，“中心钻研院”近代史钻研所保留《交際部档案》，档案号：019.11/0002。
很快美國當局，已赞成日本准予琉球人民用一種日本出格式护照，并准琉球船舶用日本出格式旌旗，意欲以此為收回琉球主权之開端。而“交際部”魏道明外长，阅事似较其前任外长(沈昌焕)為夺目，然遇事缺少勇气與判断。在总統府宣外综合钻研组研商此事，亦無结论。
1962年3月，美國总統肯尼迪初次公然認可日本對琉球的主权，并许诺将来将琉球群島交還日本。《肯尼迪声明》是美國處置琉球问题的首要迁移转變點，意味美國起头向日本妥协，也讓琉球人民認為回归日本是離開美军節制的独一路子，這無形中加深了琉球人民對日本的归属感；也就是说所谓琉球人民偏向成為日本人，是創建在解脱美军節制之上；反觀台灣政府却毫無作為。跟着琉球公眾的抗议勾當愈来愈剧烈，日本在野的否决党也@倡%H9p4m%议大范%8yRtC%围@的请愿遊行，再加之美國在越战的败北，美國驻远东军必需仰赖日本的後勤声援，使美國约翰逊总統斟酌将琉球群島移交日本，由日本取代美國负起防卫亚洲的责任。但美國要交還琉球群島，必需获得台灣政府的體谅，不然很難保持所谓“反共”战線的调和，日台之間的瓜葛也可能决裂。是以，一向與蒋介石瓜葛和谐的日本內阁总理大臣佐藤荣作，决议尽可能修复與台灣政府的瓜葛，试着讓台灣政府能默许日本收回琉球群島的局势。史料来历陈悄然默默、薛伟：《肯尼迪新政策：20世纪60年月美國對冲绳政策的迁移转變點》，《日本问题钻研》2012年第2期。
時任日本辅弼佐藤荣作拜候台灣
1967年9月8日日本辅弼佐藤荣作拜候台灣3天，并針對“反共防堵”政策，與蒋介石漫谈2次，標記着日台瓜葛到达最高點。與蒋介石漫谈時代，佐藤藉《日美安保公约》為话题初步，谈到美军在琉球的军事基地问题，试圖探清蒋介石對琉球归属日本的立場。佐藤荣称：“日本履行新宪法後，受有制约，不克不及武装。日本现虽有自卫队之组织，但气力细小，不足捍卫國度，故必需仰赖《日美安保公约》。《日美安保公约》中已列明琉球美國军事基地之职位地方。但如今日本國民及琉球九十万公眾一致请求琉球重归日本……在此種情景之下，琉球堪称现代日本之懊恼之一。日本如今钻研如安在不减弱琉球美兵力量之環境下，使该島在得當之機會下，重归日本。惟今朝越战方酣，琉球自無當即奉還之可能，但為往後假想，故拟早與美方恰谈。”
對佐藤排毒刮油茶,的摸索，蒋介石直言日本應增强自我防卫之气力，并提到琉球對亚洲防卫系統的首要性，美國必需确保琉球美军基地，“琉球對付亚洲之平安，至為首要……但就本色言之，琉球现已归属日本，所余仅為情势上之行政权问题，余認為日本對琉球归属没必要操之過急，因美國并没有國土野心，更不會冷视九十万琉球人民之号令，此项问题势必在不久之未来天然解决。”因而可知，蒋介石已默许琉球归日的趋向，只夸大反共政策與防卫系統的首要性，并指出日本没必要急于一時，若如今美國當即将琉球交還日本，可能會被左派权势浸透，而大陆當局也可能對琉球主意國土权柄，引發國際纷争。但很快，美國却未經两岸當局赞成；直接将琉球授與日本。1972年，日本也操纵與大陆建交，完全解脱了战役补偿问题，成為最大受益者。史料来历《蒋中正总統與佐藤荣作谈话記实》，第3一、32页，“中心钻研院”近代史钻研所保留《交際部档案》，档案号：012.2/0007。
對付佐藤荣作访台之事，王世杰在日志上提纲契领地指出，美國與日本可能自行處理琉球，使台灣政府對琉球问题毫無讲话权可言，而台灣政府亦無气力阻拦琉球美國将琉球交日本之趋向。“日辅弼佐藤荣作来台，蒋师长教师今晚設席，余亦與宴，但未與扳谈。迩来日本正死力向美夺取琉球，我當局虽不樂聞其事，然亦不克不及為有用之阻拦(1948年余在巴黎，馬歇尔尚拟與我商琉球之處理，今则美君綺評價，、日均不肯與我作任何商谈矣)。”王世杰的猜测公然成真，美國很快就與日本告竣默契。
1969年10月，美國驻華大使施奈德前去东京，與日方會商琉球复归日本问题。临行前，施奈德出格向台灣“交際部”打号召，阐明日本辅弼将于11月赴美，與美國总統會面，會商琉球“复归”问题。對此，“代交際部长”沈剑虹扣问施奈德，“打号召”行為，是告诉我方?或是與我方會商?對這些發问，美方的安士德代庖直白地表白，施奈德的使命，是通知台灣政府，而不是與台灣政府互换定见、或有會商的空間。施奈德夸大日本對琉球有残剩主权，《旧金山和约》第三條所划定的各島屿已交還奄美大島、小笠原群島，故琉球群島亦應交還日本；美國虽交還琉球群島给日本，但美國仍可以自由利用琉球基地，可庇护日本及临近國度；美國與日本為扶植性合股瓜葛，日本将拔擢东亚各個開辟中國度，使日本國力得以增长。對施奈德的说法，沈剑虹逐一辩驳，指出中琉宗藩瓜葛长达五百多年，日本以不法霸占琉球，此事乃一汗青悬案，不得作為日本事有琉球之根据；而台灣政府并不是《旧金山和约》的具名國，其具體記实亦不曾正式致送我方；再者，所谓残剩主权一词，國際法曩昔不曾聞及，迄今仍未被國際社會广泛接管；最後，沈剑虹批判美方處置琉事之立場殊為独断，只将會商希望通知我方，却不經與有關盟邦商量，片面将琉球交還日本，我方甚難接管。沈剑虹虽不满美方之立場，但美方情意已决，難以夺取。無奈之下，沈剑虹只好會商琉球基地的利用问题，日本對區域平安的见解是不是會影响《中美防御公约》的有用性，及日本将若何放置贮存在琉球的核子兵器等实诘责题，從施奈德與沈剑虹的谈话，可知美國之以是赞成奉還琉球群島，以中國國土来撮合日本，防止日本在美苏匹敌中，采纳中立政策，讓日本能继续展期《美日平安保障公约》(1951年签定，1970年到期後，日本颁布發表主动耽误)，减轻美國在远东的包袱。史料来历《琉球职位地方问题資料》，《中美琉球问题漫谈記实》，第十、11～1三、13～1四、15页，“中心钻研院”近代史钻研所保留《交際部档案》，档案号：019.18/89002。
時任台灣地域“代交際部长”—沈剑虹
1969年11月，日本辅弼佐藤荣作访美，與美國总統尼克松举行漫谈，會商琉球诸島和大东诸島這些島屿奉還日本國的详细协议问题，并颁發《尼克松—佐藤结合公报》)，颁布發表美國将于1971年签约、1972年移交琉球群島给日本。1971年6月17日，美、日两國签定《奉還琉球协议》，划定美國抛却對琉球群島的施政权；把琉球群島的行政統领权移交日本(公约原文為all and any powers of administration，legislation and jurisdiction)；自协议见效日起5年內，日本向美國付出3.2亿美元，作為接管美國举措措施、基地工人退职金和拆除特種兵器等的用度。值得注重的是，美國是先其实不清晰“琉球”事实包括哪些島屿，但《奉還琉球协议》却将垂纶島列屿视作琉球群島的從属島屿，引發两岸當局结合抗议，也構成往後两岸配合保钓的場合排場。對此，蒋介石在日志中指出，《奉還琉球协议》之签定，就是美國求好過日本之表示。
蒋介石大白美國将琉球、小笠原群島交還日本，乃因美國亟欲與日本结合，保持《美日平安保障公约》的有用性，讓美军得以继续驻守、利用琉球的军事基地。而台灣政府本身气力不足没法對峙琉球群島的主权问题，更首要的是過分必要美國的庇护；同時也需保持與日本的瓜葛。值得注重的是，美國虽将垂纶島等島屿的行政統领权移交给日本，但美國當局迄今未認可日本對该群島具有國度主权，也不合错误垂纶島问题表白立場，以防止卷入中、日纷争的旋涡，以到达操纵两國争端，收渔翁之利之目標。這也是蒋介石和台灣政府在垂纶島问题上较着倔强的重要缘由。
两岸當局那時都被局限在暗斗及對峙政治框架中，連對琉球没有讲话之权力的都没有，更别谈阻拦。遂造成战败的日本却盗取琉球，而垂纶島列屿则随琉球行政統领权一同移交日本之惨剧，讓垂纶島问题成為琉球归属问题的再延长；讓本来不存在的主权问题，却成為了至今困扰中日两國的主权争端。笔者只想说垂纶島，琉球均属于中國，作為中國人，咱們不克不及健忘此一羞辱；必需要果断收回。
網友自觉绘制的琉球群島海疆圖
六．汗青公论
近代中國，持久饱受外敌入侵；本身難保，日本强占琉球，清當局力所不及，坐视日本的侵犯扩大。1895年，經由過程《馬關公约》，强占了台灣島、澎湖列島等。民國新建，中國常識界對琉球问题鲜少钻研，社會公共一般也不晓得琉球消亡的颠末和與中國的宗藩瓜葛。
而蒋介石和國民党早有克复台灣、琉球之志，但清水溝,受困于國力，出格是战後依靠美國；再加之挂念美國在琉球和战後成长计谋，故克复琉球并未上升至國民當局的大政目標。在開罗集會中，蒋介石明白提出克复台灣、澎湖、东北等失地，建议中美在战後共管琉球。但跟着國共內战，蒋介石和國民党溃退台灣；中美共管到先搀扶琉球，再克复琉球，均成空口说。随後台灣政府對琉球自力活动毛病的政策，造成琉球人民為解脱美國的統治，完全转向“复归日本”。而美國為了本身长處，则出卖中國主权；擅自将琉球，垂纶島授于日本。琉球的丢失，是弱國無交際的话语权的惨剧；也是割裂的恶果。通盘甩给蒋介石和國民當局是不公允不公道的！
1972年5月15日《奉還琉球协议》，美國将琉球群島的行政統领权移交日本。但《奉還琉球协议》未經结合國和旧金山和會預會國的赞成下，并未获得國際社會的認可，出格是两岸當局官方均未認可；從國際法的角度来看，琉球主权归属還是一個悬而未决的國際性问题。究其缘由，可回溯到暗斗時代的围堵政策。為了本身计谋考量，美國踊跃拔擢日本、撮合日本，将中國的琉球“奖赏”给日本，也将两岸當局皆解除在旧金山集會以外，没法介入對日和约與琉球归属问题的协商。這都违反了《旧金山和约》第三條對琉球群島的划定。再加之美國在《奉還琉球协议》将垂纶台列屿划入琉球群島，一并移交给日本，更引發两岸當局的强烈抗议，均不認可《奉還琉球协议》的有用性。造成為了中日两國长达数十年的争端。
此外值得注重的是胡焕庸等人充实吸收日本东海侵犯的汗青教训，又看到中國突起必需要進入黄海，东海的将来；故提出應将與台灣相連的琉球群島一同收归中國邦畿，以在中國东海創建起防御日本的自然屏蔽；而如今日本“窃占”中國的琉球後，就把握了全部东海主导权。此外，胡焕庸還踊跃向社會公共鼓吹毋忘琉球之耻，明白提出克复琉球之首要性；這是很是值得如今國人器重的，出格是克复琉球對正在突起的中國，将极具计谋意义。中國的國土一點也不克不及少，包含咱們的琉球。
七. 史料来历
褚静涛：《垂纶島與琉球归属》，《江海學刊》2012年11月28日
尤淑君：《战後台灣政府對琉球归属的交際计谋》《江海學刊》2013年第4期
陈侃著：《使琉球录》，《台灣文献史料丛刊》第三辑《使琉球录三種》，台灣大黄历局印行
徐葆光著：《中山傳信录》，《台灣文献史料丛刊》第三辑《清朝琉球記载集辑、清朝琉球記载续辑》，台灣大黄历局印行，第23—24页。
《內務大臣就構筑界桩提交日本內阁集會的文书》，[日]浦野起央、刘甦朝、[日]植荣邊吉编《垂纶台群島（尖阁诸島）问题·钻研資料汇编》，香港，励志出书社2001年9月
國民党浙江省党部编印：《台灣、朝鲜與东北》，杭州市，1931年11月
國民党浙江省党部编印：《台灣朝鲜與东北》
葛绥成编：《朝鲜和台灣》，上海，中華书局1935年3月
王正華编：《蒋中正总統档案事略底稿》第16册，台北，“國史馆”2004年10月
《日本之声明與吾人救國要道》，國民党党史委员會编印《总統蒋公思電動挖耳勺，惟谈吐总集》第12卷“演讲”，台北，1984年10月，第197—198页
张瑞成编《抗战時代克复台灣之首要谈吐》，载《蒋总裁在中國國民党姑且天下代表大會讲词》，中國台北近代中國出书社1990年
薛月顺编：《蒋中正总統档案事略底稿》第44册，中國台北國史馆2010年7月
《國民當局對日宣战文》，《抗战時代克复台灣之首要谈吐》
中國第二汗青档案馆编《中華民國史档案資料汇编》第五辑第二编《交際》载《交際部批改制定解决中日问题之基来源根基则》，江苏古籍出书社1997年9月
重庆《中心日报》载《承平洋的瓜葛》，1942年11月5日第三版
《抗战時代克复台灣之首要谈吐》，《宋子文記者款待會答问》
蒋介石著：《中國之运气》，重庆正中书局1943年6月
许育铭《战後處置與地缘政治下的國民當局對琉政策：以40、50年月為中間》（“中國のインパクトと东アジア國際秩序”學術钻研會论文，大阪：大阪大學千里生命科學中間，2006年11月）
侯中军《困中求變：1940年月國民當局環抱琉球问题的论争與实践》（《近代史钻研》2010年第6期）
《抗战時代克复台灣之首要谈吐》载《交際部长宋子文在伦敦接见消息界颁發谈话電文二则》
张瑞成编《规复台灣之操持與受降接管》载《呈蒋委员长關于開罗集會中我方應提出之问题草案》，中國台北近代中國出书社1990年
张瑞成编《台籍志士在故國的复台尽力》载《台灣克复後之處置法子刍议（政治大概）》，中國台北，近代中國出书社1990年
《開罗集會政治问题谈判颠末》载《规复台灣之操持與受降接管》
“Roosevelt-Chiangdinner meeting”(1943年11月23日)，United States, Dept of State. The ForeignRelation of the United States:1943(Conferences at Cairo and Tehran).Washington Government Printing Office, 1961.p324.
高素兰编：《蒋中正总統档案事略底稿》第55册，中國台北“國史馆”2011年12月
《规复台灣之操持與受降接管》载《蒋委员长陈述開罗集會有關我國國土完备等问题》
王海滨：《中國國民當局與琉球问题》，《中國邊陲史地钻研》2007年第3期，第141页。
《垂纶台群島（尖阁诸島）问题·钻研資料汇编》载《尖阁列島與日本的领有权》，第247页。
程家瑞编《垂纶台列屿之法令职位地方》载《垂纶台列島问题的省思》，中國台北东吴大學法學院1998年8月，第197页
《國際公约集》（1945—1947），北京世界常識出书社1959年，第77—78页。
王建朗：《大國意識與大國作為——抗战後期的中國國際脚色定位與交際尽力》，《汗青钻研》2008年第6期。
许育铭：《1940～1950年月國民當局の琉球政策——戦後処理と地政學の枠組みのなかで》，鬼头本日子译，收入西村成雄、田中仁编《中華民國の轨制變容と東アジア地區秩序》，(东京)汲古學堂2008年版，第261～27六、269～270页。
任天豪：《中華民國對琉球归属问题的立場及其意义(1948～1952)》，《兴大汗青學报》2010年第22期。
王海滨：《中國國民當局與琉球问题》，《中國邊陲史地钻研》2007年第3期。
侯中军：《困中求變：1940年月國民當局環抱琉球问题的论争與实践》，《近代史钻研》2010年第6期。
张启雄：《论清代中國重修琉球亡國的兴灭继绝觀》，载《第二回琉中汗青瓜葛國際學術集會陈述琉中汗青瓜葛论文集》，那霸，1989年，第495～520页。
黄自進编：《蒋中正师长教师對日谈吐選集》，(台北)中正文教基金會2004年版，第24四、529～530，244页。
梁敬錞：《開罗集會與中國》，(香港)亚洲出书社1962年版，第40～43页。
王建朗《新中國建立初年英國關于中國结合國代表权问题的政策蜕變》，《中國社會科學》2000年第3期。
球阳钻研會编：《球阳》，(东京)角川书店1982年版，第161页。
张启雄：《琉球弃明投清的認同转换》，载张启雄主编《琉球認同與归属论争》，(台北)“中心钻研院”
秦孝仪主编：《总統蒋公大事长编初稿》卷五上册，(台北)“中國國民党党史委员會”1978年版，第286～28七、438～439页。
秦孝仪主编：《总統蒋公大事长编初稿》卷八，1971年6月17日，(台北)中國國民党党史委员會1987年版，第168页。
《國際问题會商會法则纲目及职员聘用》，《蒋介石委员长手谕抄件》時候注1941年6月13日；《訂定國際问题會商會法则等项陈述》時候注1941年7月25日中國台灣“党史馆”藏《國防最高委员會档案》，档案号：005/1.3。
《國際问题會商會集會記载》，《國際问题會商會第五次集會記载》時候注1942年1月29日；《國際问题會商會第三十五次集會記载》時候注1943年9月2日；《國際问题會商會第三十六次集會記载》時候注1943年9月30日；中國台灣“党史馆”藏《國防最高委员會档案》，档案号：005/2。
张瑞成编《规复台灣之操持與受降接管》载《蒋委员擅长國防最高委员會第一百二十六次常務集會陈述開罗集會有關我國國土完备问题》時候注1943年12月20日，(中國台北)近代中國出书社1990年版，第36～38页。
United StatesDepartment of State, Foreign relations of the United States diplomatic papers,the Conferences at Cairo and Tehran, 1943, p. 401, p. 403.
世界常識出书社编：《國際公约集(1945～1947年)》，世界常識出书社1962年版，第8～九、77～78页；United States Department of State,Foreign relations of the United States, Conferences at Malta and Yalta, 1945,pp. 547～996; United States Department of State, Foreignrelations of the United States diplomatic papers, the Conference of Berlin(thePotsdam Conference), 1945, pp. 857～948.
GennralHeadquarters Suprerme Co妹妹ander for the Allied Powers, Gove妹妹ental andAdministrative Separtation of Gertain Outlying Areas from Japan(Scapin-667),29Jap, 1946, p. 1.
《中心日报》1947年9月16日。
亚洲世纪社编：《對日和约问题》，(上海)亚东协會1947年版，第6页。
中國第二汗青档案馆编：《中華民國史档案資料汇编》第五辑第三编《政治》一，江苏古籍出书社1997年版，第247页。
《關于處置琉球群島之定见案》，《交際部签呈》，1948年3月3日，“中心钻研院”近代史钻研所保留《交際部档案》，档案号：419/0011，第十、六、11页。
《蒋中正革命文献——對日议和(上)》，台灣“國史馆”藏《蒋中正总統档案》，档案号：2020.40。
石源華：《论战後琉球自力活动及琉球归属问题》，《第五次中華民國史國際學術會商會集會论文集》(上册)，溪口，2006年7月，第290～291页。
《琉球人民代表请我收回琉球》，《总統府代電》時候注1948年8月14日，1948年8月25日；“中心钻研院”近代史钻研所保留《交際部档案》，档案号：419/0001，第4～8页。
陈红民：《蒋介石的後半生》，浙江大學出书社2010年版。
《中琉文化經濟协會》，“中心钻研院”近代史钻研所保留《交際部档案》，档案号：019.15/0001，第4一、57页。
《琉球职位地方、琉民待遇及國籍问题案》，《關于琉球代表哀求奉還留台财富一案希依照打點由》，1951年11月28日，“中心钻研院”近代史钻研所保留《交際部档案》，档案号：602/89006，第36～37页。
“中華民國交際问题钻研會”编：《中日交際史料丛编(九)：中華民國對日和约》，(台北)“中華民國”交際问题钻研會1966年版，第9页。
《琉球职位地方、琉民待遇及國籍问题案》，《奉派加入內務部招集之會商改良旅台琉侨待遇案集會颠末情景》時候注1952年1月8日，第39～37页；1952年11月17日，第48～50页，“中心钻研院”近代史钻研所保留《交際部档案》，档案号：602/89006。
《否决将奄美島交與日本》，《附件六》，1952年9月28日，第2五、2四、26页；《陈述事项》，第30四、296～298页；《關于奄美群島及琉球群島事》，1953年12月2日，第31页；《奄美大島的史实》，1953年12月7日，第65～63页；《行政院咨立法院函稿》，1953年12月15日，第9五、91～94页；《琉球谍报》，1953年12月6日發出，第5九、59页；《特报》，1953年12月7日發出，第63页；“中心钻研院”近代史钻研所保留《交際部档案》，档案号：019.1/0001。
樱泽诚：《沖縄の復帰運動と保革対立》，(东京)有志舍2012年版，第39～59页。
林泉忠：《“故國”的吊诡——“现代打击”下冲绳成分的“脱中入日”征象》，《中國大陆钻研》2007年3月第50卷第1期。
丘宏达：《琉球问题钻研》，《政大法學评论》1970年第2期。
方治：《我生之旅》，(台北)东大圖书有限公司1986年版，第136～139页。
许育铭：《暗斗時代东亚場面地步下的琉球與台灣瓜葛：以1966年中華民國琉球友爱拜候團為中間》，载《第二届现代中國社會變更與东亚新款式學術论坛论文集》，(台灣)花莲东華大學，2008年，第261～279页。
《日本對琉各政治性勾當》，《琉球革命同道會代電副本》，第56～57页，“中心钻研院”近代史钻研所保留《交際部档案》，档案号：019.11/0002。
王世杰：《王世杰日志》，(台北)“中心钻研院”近代史钻研所1990年据手稿影印本，第30008页(1967年5月26日)、30032页(1967年9月8日)。
陈悄然默默、薛伟：《肯尼迪新政策：20世纪60年月美國對冲绳政策的迁移转變點》，《日本问题钻研》2012年第2期。
《蒋中正总統與佐藤荣作谈话記实》，第3一、32页，“中心钻研院”近代史钻研所保留《交際部档案》，档案号：012.2/0007。
《琉球职位地方问题資料》，《中美琉球问题漫谈記实》，第十、11～1三、13～1四、15页，“中心钻研院”近代史钻研所保留《交際部档案》，档案号：019.18/89002。
《琉球职位地方问题資料》，《佐藤总理與尼克森总統間之结合公报》，第140～145页，“中心钻研院”近代史钻研所保留《交際部档案》，档案号：019.18/89002。 |
|
發表於 2023-10-23 18:25:49
收藏